深圳翻譯忠誠(chéng)性原則變得可有可無

             法國(guó)解構(gòu)主義學(xué)者德里達(dá)（Jacques Derrida）、?？拢∕ichel Foucault）和羅蘭·巴特（Roland Barthes）把翻譯的本質(zhì)問題視為哲學(xué)的中央問題，從哲學(xué)的高度來對(duì)待意義的可譯性問題，或許從翻譯實(shí)際的高度來對(duì)待言語的本質(zhì)問題。羅蘭·巴特認(rèn)為，文本生成之后，作者就失卻存在的價(jià)值（作者已逝世?。谋镜囊饬x在讀者對(duì)言語符號(hào)的瀏覽中發(fā)作。解構(gòu)主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)文本意義的不肯定性，文本的意義不是由文本本身抉擇的，而是由譯者（讀者）抉擇的。

            功用是靠構(gòu)造（structures）來表現(xiàn)的，任何一種言語都是由四種符號(hào)元素深圳翻譯中外語文習(xí)性的差別（詞、詞標(biāo)識(shí)、詞序和語調(diào)）造成。言語構(gòu)造（constructions）的認(rèn)知圖式與其余認(rèn)知范疇的認(rèn)知圖式相似，由簡(jiǎn)樸到龐雜，由具體到抽象，造成言語因果網(wǎng)絡(luò)。概念段貫穿了一條主題鏈，或稱因果鍵。這條因果鍵是命題或言語事情造成的，也是它們的概念化的參考點(diǎn)。（《中國(guó)深圳翻譯》，1998，（5）此文已被美國(guó)Colby Information Center of Science & Culture收錄，網(wǎng)上轉(zhuǎn)載。）

             乏味的是，在解構(gòu)主義學(xué)者那里，忠誠(chéng)性原則變得可有可無，譯者用不著擔(dān)憂有人責(zé)備他的譯文不忠誠(chéng)，甚至可以倒打一耙，責(zé)備原作對(duì)譯本不夠忠誠(chéng)。如此看來，博爾赫斯（J。L。Borges）的滑稽（指他責(zé)備原作對(duì)譯本的不忠誠(chéng)）不無情理。解構(gòu)主義翻譯思維的經(jīng)典文獻(xiàn)沃爾特·本亞明的《譯者的義務(wù)》一文，認(rèn)為譯文與原作之間是一種連續(xù)與創(chuàng)生的關(guān)系，深圳翻譯原先就無“忠誠(chéng)”可言。文本經(jīng)過翻譯而被賦予新的意義，從而獲得新的性命。所以，在解構(gòu)主義學(xué)者看來，譯本不是原作的附庸，而是原作文本的再生（afterlife）。翻譯不只僅是傳達(dá)原作內(nèi)容的手腕，而更重要的是使原作得以生涯的手腕。